2026.01.09 (금)

[현장 가이드라인] "위법한 명령은 방패가 아니다"… 현장 경찰관의 ‘사법적 생존 전략’

 

 

 

[현장 가이드라인]

"위법한 명령은 방패가 아니다"… 현장 경찰관의 ‘사법적 생존 전략’

 

2026년 1월, 트럼프 행정부의 전격적인 베네수엘라 마두로 체포와 ‘구출(Rescue)’ 선언은 국제 질서의 거대한 전환을 예고하고 있다. 이제 공권력 집행의 책임은 ‘조직’이 아닌 ‘개인’에게 귀속되는 시대다. 위법한 명령 앞에서 현장 경찰관이 국제형사 절차의 희생양이 되지 않기 위해 준수해야 할 [현장 사법 생존 가이드라인]을 기사로 정리했다.

 

1. ‘명백히 위법한 명령’을 식별하라

국제법과 국내법은 상관의 명령이라 할지라도 ‘명백히 위법(Manifestly Unlawful)’한 경우 집행 거부 의무를 부여한다. 특히 로마 규정 제33조에 따르면, 인도에 반하는 죄에 대한 명령은 그 자체로 명백히 불법이며, 복종했다는 사실만으로 형사 책임이 면제되지 않는다.

  • 적색 경보: 비무장 시민에 대한 실탄 및 치명적 무력 사용 지시
  • 황색 경보: 정당한 법적 절차(미란다 원칙 등)를 무시한 대규모 임의 연행 및 보복적 폭력
  • 주의 경보: 현장 보디캠 오프(Off) 지시 및 증거 인멸 목적의 기록 삭제 명령
 

2. ‘개인적 증거 궤적(Evidence Trail)’을 구축하라

훗날 국제 조사나 사법 심사가 시작될 때, 당신이 ‘자발적 가담자’가 아니었음을 증명할 유일한 수단은 기록이다.

  • 복창을 통한 증거화: 지휘관의 지시가 위법하다고 판단되면 “현재 지시하신 [내용]은 법령 위반 소지가 있습니다. 그대로 집행하라는 명령입니까?” 라고 복창하여 무전이나 주변 동료의 증언으로 남겨라.
  • 비공식 기록의 유지: 공용 장비 외에 개인 수첩이나 녹음기를 활용해 명령의 시간, 장소, 발령자, 그리고 본인의 이의 제기 사실을 구체적으로 적어두어라.
  • 서면 지시 요구: 긴급 상황이 아니라면 메신저, 문자 등 추적이 가능한 형태로 지시를 남겨줄 것을 정중히 요청하라.
 

3. ‘비례성’과 ‘구호 의무’를 방어 기제로 활용하라

상황을 통제하되, 불필요한 가혹 행위를 피하는 것이 최선의 법적 방어막이다.

  • 최소 무력 원칙: 명령의 범위 내에 있더라도 물리력 행사를 최소화하고, 과잉 진압을 선동하는 분위기에 휩쓸리지 마라.
  • 부상자 우선 구호: 현장에서 부상자가 발생했을 경우 즉시 의료 조치를 요청하고 기록하라. ‘구호 방치’는 국제 사법 기관이 기소 시 가장 무겁게 다루는 범죄 요건 중 하나다.
 

4. 국제적 ‘개인 제재’의 위험성을 직시하라

미국 법무부의 직접 기소와 글로벌 마그니츠키법은 국가 전체가 아닌 ‘개별 공직자’를 타겟으로 한다.

  • 금융적 고립: 명령 한 번의 집행으로 본인과 가족의 자산이 동결되고 달러 금융망에서 영구 퇴출당할 수 있음을 기억하라.
  • 이동의 자유 박탈: 미국 및 서방 국가로의 비자 취소는 물론, 제3국 여행 시에도 국제 공조에 의해 압송될 리스크가 상존한다.

 

결론: 선택의 책임은 오롯이 ‘나’의 몫

과거의 관행인 “까라면 깐다”는 논리는 2026년의 국제 사법 현실에서 더 이상 통하지 않는다. 상급자는 당신의 인생을 책임지지 않으며, 국제법은 명령 복종을 면죄부로 인정하지 않는다.

 

현장 경찰관에게 요구되는 가장 큰 용기는 무분별한 강경함이 아니다. 위법한 지시에 대해 “법적 근거가 부적절하므로 재검토를 요청합니다” 라고 말할 수 있는 법치적 절제다. 그것이 당신과 당신의 가족을 국제적 사법 재앙으로부터 구하는 유일한 길이다.

 

※ 본 칼럼은 국제 인권 규범과 미국의 제재 및 사법 절차에 관한 공개 자료를 토대로, 공권력 집행 과정에서 발생할 수 있는 법적 책임 구조를 설명하고 독자의 이해를 돕기 위한 해설성 의견 글입니다.